施工方不认可发包方单方结算，法院如何认定？

 施工方不认可发包方单方结算时，法院一般不会直接采信发包方单方制作的结算书，而是回到“合同约定 + 举证分配 + 鉴定兜底”的路径来认定造价。单方结算书在诉讼里只是“一方证据”，不是生效结算协议。

一、先排除两种“单方结算也能定案”的例外

1. 合同有“逾期视为认可”条款：双方在专用条款（非通用条款）明确约定“发包人收到竣工结算文件后X天不答复视为认可”→ 施工方报审价可升格为结算依据，发包方单方另出低造价无效。

2. 诉前已签结算协议：双方虽曾僵持，但后来共同签字确认了某版结算书，事后一方反悔→按《建工解释一》第29条，不许再鉴定，以协议为准。

除上述两种外，发包方自己算的账，施工方不认可 = 不能作为定案依据。

二、法院常规认定流程（无默示条款、无诉前协议时）

1. 看合同计价约定

固定总价且无变更/无增项争议 → 按合同价，一般不鉴定（《建工解释一》第28条）。

固定价但存在设计变更、未完工、第三人续建 → 可按比例法或参照定额鉴定已完部分。

按实结算/可调价 → 进入工程量与单价核对。

2. 工程量认定

依《建工解释一》第20条：以施工过程中签证、验收记录、隐蔽工程记录等书面文件为准；无签证但能证明发包方同意施工的，可用其他证据（监理日志、微信、会议纪要）认定。

3. 单价与取费

按合同专用条款约定的计价标准、定额、信息价走；合同不明则参照签约时当地建设主管部门发布的计价方法。

4. 发包方单方结算书的法律地位

• 属于发包方书证，不是鉴定意见；

• 施工方异议 + 发包方未证明施工方曾明示接受 → 法院不采信其金额；

• 若发包方单方委托了有资质机构出报告，施工方有证据反驳并申请重新鉴定 → 法院准许重新鉴；施工方不申请重新鉴也无反证 → 该报告可能作为参考甚至被采信（看谁负举证责任）。

5. 走到工程造价鉴定（最常见结局）

双方对造价有争议、法院认为需要鉴定 → 向负举证责任方释明：

施工方主张欠付工程款 → 施工方对“应付总价”负初步举证，但通常法院会依申请或依职权委托司法造价鉴定；

经释明双方都不申请鉴定、不交费、不提供材料 → 谁主张谁举证不能，承担不利后果；若施工方报了数、发包方只甩单方低数却不鉴 → 可能按施工方数结合证据酌情定，但不会直接采发包方单方数。

鉴定范围：只鉴有争议部分，不滥鉴全部。

政府项目约定“以审计为准”但审计久拖不出 → 承包人申请司法鉴，法院准许，不坐等审计。

三、典型场景一句话定性

发包方审完出《结算审核书》，施工方回函不认可 → 不算共同结算，诉讼里要另核。

发包方找咨询公司出《造价报告》自称最终价 → 单方委托咨询意见，施工方不认可即可申请司法鉴，除非双方书面约定受该意见约束。

发包方以“审计没出/内部流程没走完”拒认 → 非政府强制审计且合同无约定，不产生抗辩效力。

固定总价合同发包方说“你干亏了按成本算” → 无变更情势不变更，按固定价；有变更才另算。

四、施工方在诉讼里的关键动作

1. 交合同、竣工证明、签证、监理签字量单、报审结算书及送达凭证；

2. 对发包方单方结算书书面质证：指出漏项、错套定额、擅自扣减、未计签证；

3. 主动申请司法造价鉴定（别等法院释明错过时机），预缴鉴定费；

4. 若合同有“逾期视为认可”条款 → 直接主张以己方报审价为准，堵死鉴定；

5. 发包方主张已付清 → 由发包方举付款凭证，不与造价争议混同。

核心裁判逻辑：单方结算=要约或证据，不是承诺；不认可就回到合同+签证+鉴定三段论。法院真正买单的，是双方共同确认书、合同默示条款、或司法鉴定意见这三类，而不是发包方自己盖个章的审核稿。