双方都有违约行为时，能否各自主张违约金？

可以各自主张违约金（原告本诉主张、被告反诉主张），依据《民法典》第592条：当事人都违反合同的，应当各自承担相应的责任。 但不是简单互相全额抵扣；法院会分别审查：各自违约是否成立、违约原因、过错大小、违约金是否过高，再分别核定双方应付违约金，最后做差额结算。

一、适用前提（必须同时满足）

1.双方违约属于相互独立的两项违约行为（比如：发包人逾期付款；承包人逾期完工），两项义务各自独立、因果分开；

注意：如果一方违约是对方在先违约行使抗辩权导致（对方先不付款，我方停工），这种不属于“双方违约”，而是合法履行抗辩，我方不构成违约，不能被对方主张违约金。

2.合同分别约定了对应违约情形下的违约金条款；

3.主张违约金一方，要举证证明：对方存在违约事实、违约天数/情节。

二、审理逻辑

1.先分开认定：

原告：被告有没有违约？违约金计算是否成立？是否过高？

被告（反诉）：原告有没有违约？违约金计算是否成立？是否过高？

2.各自分别核定金额；

3.再做抵销：A应付违约金 − B应付违约金，得出最终差额。

举例：发包人逾期付款，应向承包人付违约金20万；承包人逾期完工，应向发包人付违约金12万。抵销后，发包人仍需向承包人支付差额8万。

三、两大核心抗辩要点

1.区分“在先违约”与抗辩权，避免被认定双方违约

如果对方先行违约，你方是依法行使同时履行/先履行/不安抗辩权，由此暂停履约，不属于你的违约，对方不能反过来向你主张违约金。

庭审重点论证：对方违约在先，我方行为属于合法抗辩，并非违约行为，不产生我方违约金债务。

2.违约金过高的调减权，各自独立行使

对方主张你的违约金过高，由对方举证；你主张对方违约金过高，由你来举证。两个违约金分别审查、分别调减，互不捆绑。

四、高频误区

误区1：只要双方都有错，违约金直接互相抵消归零

错。要分别审查违约是否成立、金额大小，只有两项债务都成立才抵销；一项不成立，就不能抵销。

误区2：对方违约了，我这边就当然不算违约

错。只有你是基于对方在先违约行使法定抗辩权才免责；如果两项义务独立、互不牵连，双方各自违约，各自担责。

误区3：双方违约就不能主张违约金调低

错。哪怕我方自身存在违约，依然有权对对方主张的违约金，提出过高并申请调低。

五、举证要点

1.区分两项违约的时间线，锁定谁在先违约；

2.证明两项违约义务相互独立，还是具有对价牵连关系；

3.分别举证各自损失，用于对抗对方违约金过高的主张。